核心内容：大多数学者认为债务人通过假离婚分割财产的手段逃避债务、规避法律的行为，属《民法通则》第58条规定的无效民事行为的范畴。下面为您详细介绍：

债务人通过行政手段假离婚分割财产、逃避债务、规避法律，这是民事审判执行工作中出现的新问题，应该引起重视。如我院在执行工作中就遇到此类案件：陈某与王某76年登记结婚，77年生一男孩，83年在县农行贷款10万元购买汽车经营个体运输业。85年又以贷新还旧的方式向该行贷款35万元，贷期一年。当年陈某用贷款在三亚市买一旧楼房约400平方米，经装修后房产所有权证登记在小孩的名下，然后将楼房出租给他人营利。同时与王某到婚姻登记机关申请离婚，并领取离婚证，还签订了财产分割“协议”书。财产分割“协议”约定三亚市房产归孩子，家里的旧房及一切家私用品均分给王某，货车一辆给陈使用，对外的一切债务均由陈某承担。贷款愈期后，银行找陈某追债时，方知陈某把汽车转让他人，并且“协议”离婚、分割财产、有意逃避债务。

在审判执行工作实践中，对这类案件的处理，有两种不同的意见：

一种意见认为，债务人通过假离婚分割财产的手段逃避债务、规避法律的行为，属《民法通则》第58条规定的无效民事行为的范畴。因为行为人的行为具有以下四个特征：1、意思表示不真实;2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益;3、违反法律和社会公共利益;4、以合法形式掩盖非法的目的。

根据《民法通则》第58条第二款的规定，这种民事行为从开始起就没有法律约束力。并不需要等待当事人或其他利害关系人主张无效或者法院裁定无效，它是不附条件地当然无效。所以人民法院在审理或执行这类债务案件时，不应受这种虚假的民事行为(财产分割协议)束缚，更不能承认它的合法性和有效性，而应当依法将债务人原来的夫妻共同的财产清偿共同债务。即该债务由债务人与原配偶共同偿还。

另一种意见认为，尽管债务人以假离婚分割财产等手段逃避债务、规避法律，但他们“离婚”并不违背《婚姻法》第31条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”也就是说，无论行为人的内心是真离婚还是假离婚，只要他们当时都表示“自愿”，并到婚姻登记机关领取了离婚证，就终止了夫妻之间的权利和义务关系。

就当事人签订的“财产分割协议”而言，一般情况都是男方以照顾女方和小孩为由，将财产全部或者多数分给女方或子女，并在“协议”上写明债务由男方负担。从“协议”的内容看，并不违背法律。换言之，由于财产已分割，形成财产所有权发生转移的法律事实，因此分给女方或子女的财产，理所当然受法律保护。法院在审理或执行这类案件时，不能将财产抵偿债务，债务应由男方一人偿还。

笔者同意第一种意见，主要理由是：

债务人与配偶在夫妻关系存续期间所从事家庭经营及用于家庭生活的债务，是夫妻共同债务。《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，无论是通过行政或诉讼程序离婚的，应当先以共同财产清偿债务。

如债务人在离婚时先分割共同财产，从形式上，对共同债务明确为一人偿还，而实际上义务人因无偿还能力，而使债务难以清偿，那么，这种民事行为既违背《婚姻法》第41条规定的债务清偿的程序和原则，又侵害了债权人合法民事权益。再说，有时这种“离婚”并非是行为人真实意思的表示，即“离婚”是假，规避法律是真，与《婚姻法》第31条的规定相悖。总而言之，无论是以照顾女方和子女或以其它借口将财产的全部或多数分给女方或子女，都应当认为“离婚”无效。

怎样正确审理和执行此类债务案件?

一、如当事人通过行政程序已经“离婚”，并且分割了财产、未能偿还债务，或是确定债务由一人偿还，但义务人无偿还能力，后来债权人起诉要求清偿债务的，人民法院在审理案件的过程中，应将被告的原配偶列为本案的义务主体的当事人。如果当事人通过诉讼程序离婚，在离婚过程中分割财产，未清偿债务或隐瞒债务事实或明确债务由一方承担，但一方并无偿还能力，在债权人起诉后，人民法院应当用审判监督程序进行再审，重新对债务清偿作出判决。无论适用什么审判程序，都要明确双方对原共同债务承担。

二、执行此类债务案件过程中，如果当事人通过诉讼的程序离婚，法律文书对债务清偿确有错误而难以执行的，应中止执行，提请审委会研究对原离婚案件进行再审，重新进行债务负担的确认。如当事人通过行政程序离婚，在债务人夫妻关系存续期间，人民法院就已对债务案件审结，应当认为法律文书中规定的债务是债务人夫妻的共同债务。若债务人无清偿能力或躲债在外时，可以将原为夫妻共有的现为一方占有、使用的财产进行查封，依法评估拍卖或变卖抵债。上述案例我院在执行中就对陈某在三亚市的房产进行查封、拍卖抵债。这样既保护了当事人的合法权益不受损失，又体现了司法的公正公平。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”

第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，法院应当支持。”

从以上规定可以看出，对于假借离婚以逃避债务，法院在审理中一般无须对离婚协议中有关财产处理条款加以否定，因为如果债务是夫妻共同债务的话，双方均有偿还的义务，而不论双方离婚与否，因此，审理中只需列双方为共同被告，判决由双方共同偿还债务即可。但也应注意，如果该债务确属一方的个人债务，但双方在离婚协议中约定，一方承担债务，而财产却在另外一方，债权人的权利可能会落空，此时，就应审查双方的离婚协议是否属规避法律以达到逃避债务之目的，如果是这样，就可以以诉讼程序对离婚协议中的财产处理条款加以否定。