一对已经离婚的夫妻，为了替自己和儿子争取更多拆迁补偿又经历了复婚和再次离婚。两人都认可，房子将来终究是归唯一的儿子所有。
     然而女方又找到我咨询，说要争取自己的房产份额，这是怎么一回事呢？
    
     夫妻早年协议离婚
    
     柳晓璇和林大成于1982年结婚，并在1983年生育了儿子林晓成，一家三口与林大成的父母一直居住在普陀的一处老房子内，而这处房子的承租人则是林大成的父亲。
     柳晓璇和林大成结婚后，关系一直处得不好，平时可以说是“大吵三六九、小吵天天有”，到了林晓成十六岁那年，夫妻的婚姻关系实在维持不下去了，2000年初两人就到民政局办理了协议离婚，柳晓璇也从老房子搬了出去，自行解决居住问题。
    
     老宅动迁儿子成婚
    
     父母离婚后，儿子林晓成跟父亲林大成一起生活，母亲柳晓璇也经常去看望儿子，跟儿子一直保持着比较好的母子关系。此后，柳晓璇又有了新的男友，但一直没有办理正式的结婚手续。
     到了2006年1月，林大成和林晓成找到柳晓璇商量，说老房子要拆迁了，因为当时这次拆迁是“数人头”支付补偿的，为了争取更多的拆迁利益，林晓成已经和女朋友登记结婚了，希望柳晓璇也能和林大成复婚，家里就此可以多出一个安置人口，这样儿子就可能单独获得一套住房以解决婚房问题。
    
     复婚之后再次离婚
    
     出于为儿子利益的考虑，柳晓璇答应了跟林大成“复婚”，并且于2006年初到民政局又一次办理了结婚登记。
     2006年底老房子动迁后，柳晓璇、林大成和儿子夫妇一共得到两套安置房，一套房屋直接登记在儿子、媳妇名下，另一套位于嘉定区的六十几平米的安置房则登记在柳晓璇、林大成和儿子林晓成三人名下。
     这套安置房从2007年交房后，一直由林大成一人居住，柳晓璇依然住在外面，两人并无实际的婚姻生活，到2009年2月，双方又再次办理了协议离婚的手续。
    
     婆媳矛盾逐渐显现
    
     在再次离婚时，柳晓璇并未和林大成分割这套房子，在柳晓璇看来当时双方都有默契，即将来柳晓璇和林大成过世后，这套房子最终还是要归儿子的。
     但在日常生活中，原本和儿子关系不错的柳晓璇开始和儿媳因为琐事有了一些矛盾。有一段时间，柳晓璇因为跟同居男友闹不愉快，从男友家搬出到儿子处暂住，没想到才两个月，儿子和儿媳就开口向她索要房屋租金，这令柳晓璇感到极其寒心。
     想到这么多年一直没有真正属于自己的住所，复婚拆迁后也没有拿到任何实际利益，而儿子又是这么靠不住，柳晓璇实在有点不甘心。她找到我咨询，是否能够从儿子处获得某种形式的保障。
     听了柳晓璇对自己情况的介绍后我告诉她，虽然她当初和前夫复婚的目的是帮儿子争取拆迁利益，但无论拆迁协议还是房屋产权证，其实都已经保障了她的权益。
     “可是，我确实曾经表示过拆迁房产给儿子，这怎么办？”柳晓璇依旧将信将疑。
     我告诉她，虽然她曾作出过将来房子都给儿子的意思表示，但依照法律规定，对不动产的赠予在房屋权属变更前是可以反悔的，她完全可以要求分割安置房中属于她的份额。
     听了我的分析，柳晓璇决定委托我代理起诉林大成和林晓成，要求分割这套安置房。根据房屋的市场价值，我们提出了由对方保留产权，柳晓璇获得30万元房屋补偿款的分割要求。
    
     起诉要求分割房产
    
     法院开庭时，林大成和林晓成都提出：房屋上虽然登记了三个人的名字，但这只是动迁办登记的要求，大家之前都有一致的口头协议，房子将来要留给林晓成，不同意分割。
     林大成还提出，当初拆迁时柳晓璇并未提出要分房子，如果她要房子，当初自己宁可拿一套一室一厅的房子，把多余的拆迁款给柳晓璇。所以他认为，柳晓璇仅有主张分割拆迁款的权利，无权要求分割房屋。而且自己没有钱付给柳晓璇，如果一定要主张权利，她可以来居住。
     在法庭上我指出，本案并不是拆迁款共有纠纷，而是共有不动产的分割争议。柳晓璇和林大成已经离婚，不再作为家庭成员跟林大成共同生活，双方基于家庭成员关系而形成的财产共有关系已难以维系，此前赠予儿子的意思表示在产权过户前也是可以撤销的，所以柳晓璇完全有权主张分割房产。
     法院审理后认为，柳晓璇和林大成、林晓成三人均为动迁安置对象，在分割时应视为份额均等，从房屋的价值考虑，柳晓璇主张该房屋三分之一价额的折价30万元符合市场交易情况，最终法院支持了柳晓璇的诉请。（文中人物均为化名）