李小姐与王先生曾经谈过恋爱，并曾同居，双方关系十分密切。李小姐怀孕后，王先生及其家人多次要求李小姐堕胎却遭到拒绝，双方由此发生矛盾。小孩出生后，李小姐向王先生索要抚养费，王先生矢口否认孩子是他的。李小姐遂向法院提起诉讼，王先生却避而不见，拒不到庭应诉。一审法院认为，李小姐不能证明小孩与王先生存在亲子关系，故判决驳回李小姐的诉讼请求。

李小姐不服上诉，上海市一中院审理后改判小孩与王先生之间存在亲子关系，王先生须每月支付抚养费300元。

案情回放

昔日女友生育一女今日父亲不予抚养

李小姐和王先生于2001年9月相识相恋， 2002年6月至2003年3月期间，李小姐居住在王先生家。2006年7月李小姐发现自己怀孕，当时她在外租房。后李小姐和王先生因怀孕问题发生矛盾，王先生及其家人多次要求李小姐堕胎，遭到李小姐拒绝。

2007年3月李小姐生育小孩，之后带着小孩到王先生家，与王先生及其家人发生纠纷。后李小姐诉至法院，以王先生为小孩的亲生父亲为由，要求王先生每月支付抚养费2000元。

一审法院认为，虽然李小姐出具了照片、邮件、租赁协议、居委会证明等相关证据证实她与王先生曾经存在亲密关系，但对于孩子和王先生之间存在亲子关系的证明力不强。现李小姐认为王先生是孩子的父亲，就应当提供充分证据来证明孩子和王先生间的亲子关系。但李小姐未有证据证实她与王先生在受孕期间有过同居或两性关系，也就无法证明孩子和王先生的亲子关系，故一审判决驳回李小姐的诉讼请求。李小姐不服而提起上诉。

二审法官认为，本案不同于一般的民事案件，亲子关系的确定也不能单纯依靠一方举证。从举证责任角度而言，李小姐提供的照片等证据能够证明她与王先生之间的亲密关系，以及双方为李小姐怀孕一事多次产生矛盾，故李小姐对于王先生和小孩存在亲子关系的举证责任已初步完成。王先生对反驳李小姐的诉讼请求也应承担举证责任，现王先生无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综合考虑小孩尚年幼、亟需抚养等因素，二审推定小孩和王先生之间的亲子关系成立，王先生应当承担起作为生父的抚养责任。

鉴于王先生未到庭，无法证明其经济情况，故从本案小孩的实际需要和当地生活水平出发，酌情确定抚养费为每月300元。

    法官谈

审判长兼主审法官 李玉珍

合理推定亲子关系成立

本案的关键问题，王先生和孩子之间是否存在亲子关系。一般而言，确认亲子关系存在与否的最直接证据就是亲子鉴定结论。但本案中王先生在一审和二审诉讼期间均未到庭应诉，客观上无法进行亲子鉴定。那么，在缺失亲子鉴定结论的情况下，法院是否能依据其他证据推定亲子关系成立呢？

应当看到，在此类涉及亲子关系的诉讼中，原告方一般只能提供一些间接证据 （如本案中李小姐提供的照片、租赁协议、居委会证明、证人证言等），这些间接证据又无法直接对争议事实作出肯定性或否定性的结论，而被告方 （王先生）往往或不到庭应诉，或坚决拒作亲子鉴定。在这种情况下，若法院一味要求一方提供确实、充分的证据来证明亲子关系的存在，对这方当事人来说将几乎没有胜诉的机会，这也违背了公平原则。因此，法院在特定条件下可以运用推定规则来得出存在亲子关系的结论。

为保障民事诉讼 “谁主张、谁举证”的一般举证规则，在适用推定规则时须满足以下两个条件：（1）举证责任人首先应对自己的主张 （即对方与孩子间存在亲子关系）提供 “相当的证据”证明这种可能性； （2）未成年子女存在亟需抚养和教育的情形。一般情形下，是指未婚先孕，孩子幼小而无人抚养的情况。在这里，对于如何理解 “相当的证据”是审理中的难点，取决于法官的 “自由心证”。在本案中，从现有证据分析，李小姐和王先生之间的亲密合照、居委会证明等证据表明俩人曾谈过恋爱，并曾同居，双方关系密切。派出所的询问笔录、邮件整理稿、证人证言等证据则表明李小姐怀孕后王先生及其家人曾要求其堕胎，遭到拒绝，双方为此产生矛盾。至此，李小姐已提供 “相当的证据”证明存在亲子关系的可能性，初步完成自己的举证责任，满足了适用推定规则的第一个条件。从第二个条件来看，由于王先生不到庭应诉，本案无法做亲子鉴定，且目前孩子尚年幼，亟需抚养。在综合上述两个条件的情况下，法院据此推定，孩子与王先生之间的亲子关系成立。